《重庆医学》出版伦理声明

为加强科研诚信与学术道德建设，建立和维护公平、公正的学术交流生态环境，《重庆医学》本着科研诚信、规范出版的原则，参考国际出版伦理委员会(COPE)、欧洲科学编辑学会(EASE)制定的相关伦理规范，以及中国科学技术期刊编辑学会《关于促进学术出版科研诚信及伦理规范的声明》等国家有关科研诚信和学术道德的政策与法规，结合本刊实际情况，特做以下声明，借此规范作者、同行评议专家、期刊编辑等在投稿、审稿、编辑出版全流程中的行为，并接受学术界和全社会的监督。
1 作者的出版伦理
1.1 拒绝一稿多投或重复发表。作者有义务确保稿件的独创性，在约定时间内，不得将同一稿件投到不同刊物。研究成果拒绝拆分发表以及低水平重复。作者有义务在文稿综述部分简要陈述归纳其研究领域的背景以及研究现状(主要包括：学术观点、前人研究成果、争论焦点、存在问题及可能的原因)、前沿动态等内容。并对其进行全面深入、系统的评价。同时，准确分析所投稿件的实用性、科学性、创新性。
1.2 拒绝伪造、篡改、剽窃的学术不端行为。作者必须确保所提供的稿件真实可靠，能够准确反映研究。
本刊坚决抵制第三方代写或代投、造假（包括伪造及篡改）、抄袭（即剽窃）等学术不端行为。一经发现，编辑部立即撤稿，该文所有作者均会被列入黑名单。
1.3 合理引用。参考文献表明学术传承及科学研究之间的内在关联，对本文内容有支持、佐证作用。对他人文献也包括自己前文引用要遵循适当性原则，即保证所引文献不漏引也不过度引用更不虚假引用。引用文献均须明确标明引证来源，并按照国家标准(GB 7714-2015《信息与文献参考文献著录规则》)的要求规范著录。
1.4 正当署名。作者要对学术论文具有实质性贡献，是论文的直接责任者，并拥有成果的著作权。作者的贡献体现在研究构思、方案设计、文献调研、讨论和提出重要观点、技术支持和保障、数据的采集和(或)处理、数据的分析和(或)解释、论文撰写、论文审阅和修改等。文稿作者有义务确保署名作者同时具备以下条件：①参与选题或制定研究方案者；②直接参加全部或主要部分研究工作并作出主要贡献者；③参与撰写论文并能对内容负责者。所有作者都应对论文具有答辩能力，作者顺序按其贡献大小排序。投稿后原则上不能变更作者，如因特殊原因论文在出版前需要增加或删除作者的，第一作者或通讯作者应及时向编辑部提交相关的书面申请，并征得所有作者的同意，签署《署名变更同意书》,经编辑部同意后方可变更。所有署名作者都应阅读并同意最后修改稿的发表。对参与了研究辅助工作但不宜列为作者的其他人员可在致谢中列出。所有作者均须对该文的科研诚信负责。
1.5 拒绝基金标注失范。作者必须确保稿件标注基金中无虚假基金、过期基金、无关基金等。
1.6 学术论文要高度重视知识产权与信息安全。投稿论文要保证为本刊首发，杜绝任何与知识产权有关的侵权问题。论文中应不涉及国家机密和机构商业秘密，涉密的论文必须事先经过脱密处理。凡涉及知识产权、信息安全等问题，由作者承担责任。
1.7 临床试验论文应遵循生命伦理学规范。凡涉及人体的临床试验和部分动物实验论文，作者需提供研究方案的伦理审查证明文件，涉及患者（受试者）的应签订知情同意书。
1.8 关于生成式人工智能技术的使用。根据中国科学技术信息研究所及爱思唯尔、施普林格·自然、约翰威立国际出版集团联合发布的《学术出版中AICC使用边界指南》，作者可以合理使用AIGC学术写作，但应注意：①AIGC不能列为文章的作者；②应对AIGC使用情况进行充分、正确的披露和声明。应说明具体何处采用了AIGC，软件的名称、版本和使用时间，并对涉及事实和观点引证的辅助生成内容做出具体标注；③对其他作者已标注为人工智能生成内容的，一般不应作为原始文献引用，确需引用的应加以说明。
具体可参照如下AIGC声明模板：在本文的准备过程中，作者使用了[AIGC具体工具/服务名称]来[使用目的：如文献调研/数据分析/图表制作等]。使用此工具/服务后，作者根据需要对内容进行了审查和编辑，并对出版物的内容承担全部责任。
1.9 作者在投稿时应声明是否存在利益冲突。如存在利益冲突，应说明可能对其研究结果产生影响的所有经济利益（研究与医药公司是否存在商业利益关系；医药公司是否在实验设计及实施、数据处理、文章书写和发表等方面给予任何资金赞助）。
1.10 尊重审稿专家及编辑的建议，若有异议，依照相关程序作出申辩或提出申诉。
2 审者的出版伦理
2.1 严谨客观、消除偏见。审稿人应尊重作者思想的独立性。审稿人应充分利用自身的专业知识能力，客观地评判稿件的质量、实验与理论水平、解释和推断的合理性，对稿件的创新性、科学性、实用性给予客观公正的评价。肯定稿件好的方面，同时建设性地提出差的方面以及需要改进的地方。同时，应注意评阅只是对于学术内容的评价，不对个人做出评价或者人身攻击。
2.2 及时回应。如期完成审稿是作者和编辑共同期待的。评议人应及时审阅稿件，并给出相应的审稿意见和建议，如果因故不能完成评审，应及时告知编辑部，并将稿件退回。
2.3 认可不同研究方法的价值。审稿人应在强调自身长处的同时，看到其他研究方法的固有价值。研究人员不一定会使用评阅人喜欢或擅长的研究方法，评议人应理解其他方法可以提供更多的方向与视角。
2.4 关注文献引用。审稿人需根据自身知识范畴注意作者是否漏引(包括“用而不引”)了同行的重要相关论著,切记不可以权谋私地建议作者引用自己的论文；应提醒作者所投稿件与其已发表论文或投向他刊稿件的实质性相似之处。
2.5 保密。审稿人对审查稿件严格保密，未经编辑部同意，不给他人传阅、讨论。不使用和发表所审阅稿件的数据、方法、结论等。
2.6 规避利益冲突。当评议人与署名作者或其所在课题组有竞争、合作、师生关系或其他密切关系时，评议人应主动设法避免任何真实的或是使人感觉可能存在的利益冲突，放弃审阅稿件，退回审阅材料。
3 编辑的出版伦理
3.1 遵循法规、履职把关。遵守国家有关期刊管理的政策法规和伦理公约，严格履行审稿程序。编者严格审查稿件涉及的伦理及学术不端问题，协助科技伦理的把关、规范与宣教工作。对编、审中可疑行为提出质疑并要求作者提供原始资料或相应证据，将涉嫌学术不端问题的作者、审者列入不良记录名单，并结合实际情况通过适当方式给予诚信警示。
编辑部有权力根据稿件的科学性、原创性、真实性、重要性、可读性、伦理合规等情况及本刊定位做出接受或退稿的决定。
3.2 公正对待、慎重送审。须公正对待每一篇稿件，依据稿件的学术水平和应用价值予以客观评判，避免对作者的种族、国籍、资历及职务等存在偏见，不得对作者进行人身攻击。
编辑须遴选与稿件研究方向相近但无利益冲突的同行评审专家，当评审意见存在较大分歧时可考虑邀请更多专家评审，但不得干扰评审。
3.3 及时反馈、信息保密。编辑应当在合理的期限内及时处理作者投稿，保证符合期刊要求和质量标准的研究成果及时发表，尽可能缩短稿件录用和出版周期。
编辑应遵守保密原则，不得向作者以外的其他人透露稿件内容、审稿进程、审稿意见及终审结果等。不得未经作者同意使用未公开出版的稿件信息。
编辑向作者反馈审稿意见时，不得泄露审稿人信息，为保证完整、准确地传达审稿人的意见，可对审稿意见进行合理的措辞修饰，但不应改变原意。
3.4 自觉规避利益冲突。编辑不得隐瞒与投稿作者的利益关系，或者故意选择与作者有利益关系的审稿人。若有 利益冲突，编辑须主动声明和回避并将该稿件转交给编辑部由其他编辑处理。
编辑自己撰写的稿件若确有必要投稿本刊时，须交给编辑部其他编辑处理。
3.5 编辑对作者的申诉应该慎重对待，并组织集体讨论或请评审专家重新审阅。
4 出版者的出版伦理
4.1 《重庆医学》编辑部应努力督促出版相关人员遵守出版伦理准则，包括作者、审稿专家、编辑等。
4.2 《重庆医学》编辑部应保护每篇已发表文章的完整性、自主性和原创性。尊重作者版权，与作者签订版权协议，保护作者合法权益。
4.3 《重庆医学》编辑部应每年公布详尽稿约（如投稿要求、写作要求等），并及时更新。
4.4 《重庆医学》编辑部应制定相关制度以合理解决编辑、作者、审稿专家和编委会成员之间的利益冲突。
4.5 对已经发表的论文发现需要修正的错误，本刊经核实后应及时进行勘误。
4.6 对已经定稿录用的稿件，若发现存在学术不端行为，本刊有权退稿，并保留通知作者所在科研机构/单位的权利。对已经发表的论文，若发现存在学术不端行为，本刊将作撤稿处理，刊登撤稿声明，并通知各数据库，本刊也将保留通知作者所在科研机构/单位的权利。